17 år i Norge - bør Maned Abib Mahamud frataes sitt norske statsborgerskap? Ja mener retten!

(Bildet ovenfor er ikke av han somalieren artikkelen handler om, kun et illustrasjonsbilde)

15.januar 2017.

Siden TV2 denne uken laget en reportasje om den somaliske mannen Maned Abib Mahamud, som har bodd i Norge i 17 år, og som UDI vil frata sitt norske statsborgerskap, har reaksjonen blant nordmenn i sosiale medier og forøvrig tatt helt av. Mange melder seg på i debatten.Både politikere og kjendiser, akademikere og "forstsegpåere". Alle har en mening om dette. Det har jeg også.

Det er klart at når en sak som dette blir fremstilt i beste sendetid på riksdekkende TV, og kun den "fornærmedes"  subjektive synspunkter blir presentert, så reagerer folk. Både de som mener det er en riktig avgjørelse at han skal fratas sitt norske statsborgerskap og utvisees, og de som mener han bør få bli og beholde statsborgerskapet. Her er virkelig folks følelser satt på prøve.

Det som har kommet fram i saken, er stort sett argumenter fra somalieren selv. Argumenter som selvsagt bør taes vektige hensyn til. Han har mange gode grunner til å få forsette sitt virke på Ullevål som bioingeniør, slik at han kan bidra i samfunnet og betale sin skatt. På de 17 årene han har vært i Norge har han tatt utdannelse, lært språket og er vel integrert. Han virker som en ressursperson som Norge kan ha god brukt for. Det kommer også fram at han har familie her.

Det er UDI som har bestemt at vedkommende bør fratas sitt statsborgerskap, bli statsløs og samtidig bli fratatt sin personummer slik at han ikke kan jobbe. Statsløse har ingen rettigheter i Norge. Mannen kan heller ikke utvises, fordi landet UDI mener han kommer fra, Djibouti, ikke vil ha han da de sier han ikke kommer derfra. Selv sier han han kommer fra Somalia.

Det virker helt urimelig at Norge skal gå foran andre europeiske land med en slik praksis at folk skal fratas statsborgerskap på et slikt grunnlag. Men nå kjenner vi saken kun fra en side. UDI sier de har bevis nok til en slik avgjørelse. De har mottatt tips i saken. Ellers vil de ikke uttale seg fordi saken skal opp i retten neste måned.

Engasjerte tilhengere av somalieren har markert seg med opprop til støtte for han. Og støtte har han fått fra en stor del av befolkningen. Selv folk som har markert seg som talsmenn for vår strenge innvandringspolitikk mener dette er å gå for langt. 

Veldig mange kommer med sterk kritikk av vår innvandringsminister, Sylvi Listhaug. Som om det er hun personlig som står bak vedtaket. Det er det jo ikke. Listhaug utfører jo bare den politikk som regjeringen og støttepartiene har blitt enige om, og som også flere opposisjonspartier har støttet. UDI følger altså bare de retningslinjene som de er pålagt. Så er det selvsagt helt greit å mene at UDI har vært for strenge og har mistolket regelverket.

Det jeg reagerer mest på er alle som har tatt standpunkt for somalieren, før alle realiteter og bevis er fremlagt også av UDI. Det skal gjøres i den kommende rettsaken. Først da kan vi vite hva som er en riktig avgjørelse, når alle bevis og fakta i saken er lagt frem, og en dom som er rettskraftig. Inntil da får vi leve med usikkerheten, og håpe somalieren får en riktig dom. For i Norge har alle krav på rettsikkerhet. Det er en sikkerhet et demokratisk rettstsamfunn kan være bekjent av. 

I dag, 16. januar 2017.har jeg lest meg litt mer opp om situasjonen til bioingeriøren fra Somalia. Eller kanskje han er fra Djibouti? 

Dagbladet hadde en uventet vinkling på hele saken. De hadde gått  gjennom all korrespondanse og sakspapirer, rundt 500 ark. Det burde også TV2 ha gjort, før sin ensidige framstilling av saken. En sak som virket troverdig på mange måter, og som kunne fremkalle sympati og aksept for vedkommende bioingeniør. Jeg må innrømme at jeg etter å ha sett TV2 sin framstilling, og senere alt som ble skrevet på sosiale medier og andre steder, at dette var en sak hvor UDI hadde dummet seg ut og gått langt over sine fullmakter. 

Så viser det seg altså, at fratagelsen av statsborgerskapet ble vedtatt av UDI allerede i 2015. Lenge før Sylvi Listahaug ble statsråd. Avgjørelsen ble påklagd, og ble endelig avgjort i 2016 i april.

Da kom det fram at vedkommende høyest sannynlig ikke var fra Somalia, men fra nabolandet Djibouti, en tidligere fransk koloni. UDI begrunnet sin mistanke med følgende:

- han hadde overført flere større pengebeløp til en person i Djibouti

- var politisk aktiv i en motstandsgruppe mot regjeringen i Djibouti

- de fleste han kjente bodde i Djibouti og ikke i Somalia

- driver egen business i Djibouti sammen med en venn eller bror(?).

- det offisielle språket i Djibouti er fransk og et somalisk språk med egen dialekt som snakkes i Djibouti. Samme språk som bioingeniøren snakket.

- da han kom til Norge som 14 åring var han analfabet. Etter 1,5 år fikk han toppkarakter i fransk. Det offisielle språket i Djibouti.

- da faren søkte om familiegjenforening med sønnen, oppga faren at de var fra Djibouti

- faren brukte et annet navn på sønnen, enn det han selv kaller seg.

- han opprettet en Facebook konto, hvor han bl.a selv er avbildet. Der bruker han samme etternavn som moren, et annet enn det han bruker i Norge.

Dette var noen av punktene UDI vil bruke som argument for at vedkommende mest trolig ikke er fra Somalia, men fra nabolandet. Mye tyder derfor på at søknaden om asyl og senere forklaringer er basert på løgn og bedrag for å få opphold og senere norsk statsborgerskap. 

Merkelig at ikke TV2 ikke også undersøkte den siden av saken? Men da hadde den neppe fått samme oppmerksomhet? 

Og dette går politikere som bl.a Trine Skei Grande og Torbjørn Jagland sterkt ut mot at folk mister statsborgerskapet sitt. En lov de tidligere har vært med på å vedta, uten motsigelser. 

Men nå skal vi alle huske på at saken skal opp i rettsapparatet i neste måned. Inntil da er saken ikke rettskraftig. Så vi må bare å vente å se hva retten kommer fram til. En sak har alltid 2 sider, det bør alle kritikerne til UDI også legge seg på minnet.

Skulle somalieren (eller han fra Djibouti) også i retten bli fratatt statsborgerskapet, hva da?  Han kan jo ikke sendes tilbake til hjemlandet. Han blir statsløs, men værende i Norge uten noen rett til å jobbe eller motta ytelser.  Da har Norge skapt seg et nytt problem. Hvordan løser vi det?

14.mars 2017.

Og da har dommen falt! Denne uken vedtok retten at UDI fikk medhold på alle punkter. Bioingeniøren ble også dømt til å betale saksomkostninger. Men det kom også fram flere opplysninger i saken som ikke hadde vært kjent tidligere. Bl.a at vedkommende trolig var 19 år når han kom til Norge, ikke 14 som han påstår selv!

Så det er vel ikke lenger tvil om at han snakker usant. Selv sier han at han er uskyldig, og at det er tøft å bli stemplet som løgner. Så da er det bare å fortsette rettens vei. Saken blir anket til Lagmannsrtten. Ikke overraskende. 

Nå syntes jeg personlig at straffen kanskje er for streng. Greit at han ble fratatt statsborgerskapet sitt, siden han har fått det på feil premisser. Men å bli utvist fra Norge, og fratatt alle andre rettigheter er for strengt syntes jeg. Han har tross alt skikket seg greit mens han har vært her. Tatt utdannelse og jobbet som bioingeniør. Bidratt med å betale skatt til fellesskapet. Jeg syntes han kan få opphold uten statsborgersskap, slik at kan fortsette å bo her og mulighet til å jobbe og betale skatt. Men det er en utfordrende sak for myndighetene.

Denne saken kommer nok til å gå som følgetong i media i lang tid framover. 

Bloggadresse: www.bloggi.no/arnbunblogg

Facebookgruppe : perspektivet mitt  (lukket gruppe, hvor du gjerne kan søke om medlemsskap)