Javel?...

Magnus-effekten: når en beskrivelse i et oppslagsverk forvirrer mer enn den forklarer...

I Store Norske Leksikon på nett finner du faktisk Magnus-effekten - men det er et viktig poeng de har valgt å ikke vektlegge, som Cappelens leksikon veldig enkelt har oppsummert:

Magnus-effekten: når en roterende sylinder beveges mot vinden blir det overtrykk på den ene siden og undertrykk på den andre. (Cappelens leksikon 1962)

Magnus-effekten beskriver altså tyngdekraft som man regner ut i bar og hvordan denne kan manipuleres... 

Men dét må man nok være fysiker for å forstå dersom man leser SNL.no fra februar 2022. Dette er ikke den første artikkelen jeg har funnet som virkelig ikke holder mål i Store Norske Leksikon på nett. Å påstå at helium er det samme som en alfapartikkel, når "alfapartikkel" beskriver et grunnstoffs radioaktivitet (som for eks. thorium, radium og polonium er så nær en løgn du kan komme uten å lyve blankt... Ikke imponert, SNL.no! Og dét burde ikke dere være heller!

Alpha decay | Definition, Example, & Facts | Britannica

Det er "speedfriending" i regi av Lillestrøm Bibliotek, Viken, Kunnskapsbyen Lillestrøm og Business Lillestrøm. Så fint! Arrangementet er på engelsk...

Hvorfor gjør dette meg så trist? Er det fordi det krever at nordmenn må kunne engelsk i sitt eget land for å delta på et arrangement i sin egen by på sitt eget bibliotek? Jeg føler iallfall at det er å si "nordmenn er ikke velkommen i sitt eget land"... Speedfriending på engelsk er kanskje noe vi kan vurdere på et universitet, men på et bibliotek?

Et eller annet sted på veien mistet menneskeheten fokus. Vi begynte å  oppføre oss som at Morder Jord var en del av vår syklus istedenfor at vi er en del av hennes... 

Sukk........

Iblant når jeg leser om religiøse disputter kjenner jeg på dyp oppgitthet. Når skal vi mennesker slutte å prøve å gjøre Gud til menneske?

Om jeg var allmektig, allvitende, evig og uendelig - og observerte jorden aldri så lite på avstand - ville jeg brydd meg om det var en kvinne eller en mann som talte til en troende forsamling om "å elske sin neste som seg selv"? Ville jeg brydd meg om vilke av mine gaver du valgte å  blande i dine måltider og ville jeg bry meg om hva slags tallerken du spiste den på? Ville jeg, som hadde skapt det største underet av alle - LIV - bry meg om å gjøre en jomfru med barn?

Ville jeg? Nei. Ville du? Neppe. Så hvorfor skulle Gud?

Er Jesus Guds sønn? Jada, og dét er dú også (eller datter). Bønnen han lærte oss begynner nemlig med: "Fader Vår". Vi er alle Guds barn.

Gud er ikke et menneske, har ikke våre behov, forplanter seg ikke og er derfor verken mann eller kvinne. Gud er Gud... Dette må da være helt logisk for alle å forstå! Sukk..... 

Bly, det kanskje aller giftigste grunnstoff som finnes for mennesket, ligger i grunnen under to barnehager i Tromsø. "Blyet bør bli liggende. Det vil koste 10 milliarder å rydde opp bly etter gamle skytebaner rundt om kring i Norge!"

Joda, det føles alltid for dyrt og for tungt å rydde opp i "gammel moro", men alternativet viser seg også alltid at det blir dyrere å ikke gjøre det...

Ser at sensitivitetsleserne slippes løs på Roald Dahls barnebøker. Heldigvis førte reaksjoner fra nær og fjern til at de også skal komme ut i originalversjon etter den oppdaterte utgaven. Vil hans udødelige verk bli dødelige, og miste sin aktualitet eller vil de bli mer relevante?

Ian Flemmings "James Bond" er neste på listen. Lykke til med å gjøre han "politisk korrekt"! Det måtte da være enklere å skrive en helt ny serie med "009"?

Ville klassikerne i det hele tatt blitt "klassikere" om det fantes sensitivitetslesere dengang de kom ut? Forbudte bøker er jo mest sannsynlig svært lesverdige, ellers hadde vel ingen brydd seg med å forby dem. Er det noen forskjell på å forby bøker og å gjøre som nazistene - å brenne dem? Norge har som kjent flere hundre tusen verk som er utilgjengelige (som kartbøker, oppdatert litteratur om world wide web og geovitenskap), til tross for at de finnes på Nasjonalbibliotekets depot.

Ord og begreper å tenke på:

Astrologi (læren om stjerner og planeter) var i utgangspunktet en fellesbetegnelse for all kunnskap om stjerner, planeter og himmelrom, inkludert stjernetyding. Stjernetyding fikk beholde begreper og "astronomi" ble begrepet for romforskning. Astro = stjerne, "nom" = navn og "i" er en internasjonalt akseptert bokstav for "informasjon". Altså: stjerne-navn-informasjon... 

Fleur-de-lis, den franske liljen, er en stilisert figur basert på sverdliljen (iris). SNL, 1999

Fleur = blomst, "de" er av/fra og "lis" betyr interessant nok: I "strid, tvist, kiv, trette. II "rettsak, prosess". III "tvistemål" (stridens eple?). IV "bot, erstatning" og V "krig".

Politisk korrekt: Jeg tror ikke begrepet "politisk korrekt" var oppfunnet ennå da jeg vokste opp. Min mor pleide å bruke "salongfähig" - med betydningen "passer seg i pent selskap". Det betydde ikke at noe ble bannlyst alle steder, men at man skulle vurdere tid og sted. "Salongfähig" er helt godkjent hos meg, men "politisk korrekt" derimot, er bannlyst!

Ser forresten at Elon Musk har gått totalt kanakas over en bok "som forsvarer kanselleringskulturen". jeg har, som Musk, ikke lest boken, men med nyheten fulgte et intervju med forfatteren av boken hvor han definerte hva han anså som kanselleringskultur.

Å påstå at brenningen av Jean d'Arc på bålet for en kansellering av henne, og påstå at The Boston Tea Party skal ha vært en kansellering av en svært upopulær importrestriksjon på  te og mot britisk overherredømme er for meg helt feil bruk av et viktig og kraftfullt begrep som beskriver sterke krefter i tiden. Å endre begrepet "cancel culture" er i seg selv et uttrykk på kanselleringskultur.

Derfor må jeg faktisk gi Elon Musk helt rett - for språket eies og formes av folket og ikke enkeltpersoner som forfatteren (og de som evt. står bak og betalte for "verket"). 

Når "rettslig tolkningsgymnastikk" er i total konflikt med "allmenn rettsoppfatning":

"Debatten om Fosen-saken er sterkt preget av anklagene om brudd på menneskerettighetene. Men så enkelt er det ikke." iflg Eivind Smith, Professor i Statsvitenskap, UiO i Klassekampen 4/3-23

Jo, dét er det! Tar du noe som ikke er ditt å ta, så leverer du det tilbake! Først da kan vi diskutere erstatning! Tyveri er tyveri, (i denne sammenheng "GROVT TYVERI") uansett hvem som begår lovbruddet! Ferdig snakka!

Rettsaken mot journalistene som fant at "Estonia-ulykken" slettes ikke er hva den først så ut som har igjen har hatt en ny runde i svensk rettsvesen med påstand om "forstyrrelse av gravfreden". Hva med "retten til rettferdighet" for ofrene og deres pårørende?