Kanskje du lurer...
Vilja Angelica
På bussen...
Et barn i barnevogn blir urolig og surkete. "Stopp! Stopp!" surker barnet. Mor ser urolig ned på toåringen sin. Hun har ikke gjort noe som skulle kreve ordren "stopp". Så endres barnets ord og blir høyere og klarere: "Stop it! Stop it!" Ordene på amerikansk engelsk fra barnets munn gjør oss alle stille en liten stund mens vi ser medlidende på mor og barn. Samtalen i bussen tar seg opp mens den amerikanske ordren fortsetter å komme ut av barnets munn, til det siste "stop it!" og barnet roer seg...
ESA - vaktbikkja for EØS-avtalen - åpner sak mot Norge. Det er reglene om at arbeiderne i bygg og anlegg må være fast ansatt og at rett til innleid arbeidskraft er relativt begrenset som er årsaken til krangelen med EU. Den Europeiske Union liker nemlig ikke at arbeidere har trygge, gode arbeidsvilkår - noe bare retten til fast ansettelse kan gi den enkelte arbeider.
Når store deler av bygg- og anleggsarbeiderne er innleid på times- og korttidskontrakter fungerer også EU's ønskede regelverk - fri flyt av arbeidskraft og minst mulig regulering - som fagforeningsknusing. Noe jeg tror EU frihandelsområde og profittsugne næringslivstopper lever svært godt med.
Vi får se hvor langt DNA - Det Norske Arbeiderparti - vil strekke seg for den gruppen som burde være partiets største velgerbase - oss med fysisk arbeid som levevei...
Nye tall fra kartbøker og leksika: statistikk eller tallgymnastikk?
Vårt kjære naboland har kanskje gått i skole i Norske SSB (Statistisk Sentralbyrå)? - det kan iallfall se litt sånn ut:
Innbyggertall i Stockholm iflg SNL, 1999, bind 3, side 150
1980: 989000 Innbyggere
1990: 1041000 innbyggere
Innbyggertall i Stockholm iflg SNL 1999, bind 9, side 637
1997: 718460 innbyggere
Tettstedet Stockholm med deler av omkringliggende kommuner
1995: 1148950 innbyggere
Byregion Stor-Stockhom omfatter 1,7 millioner innbyggere i 1997.
Cappelens Atlas (spesialutgave, 1994) melder at Stockholm hadde mer enn én million innbyggere på utgivelsestidspunktet. Er det noen andre som kan finne svaret på befolkningsutviklingen i Stockholm fra 1980 til 1997 ut fra disse tallene? Nei, ikke jeg heller...
Men det stopper ikke der, for både leksika og kartbok har tall fra USA, Frankrike og Storbritannia:
Los Angeles, USA's nest største by:
Innbyggere ca 1991: 10130000 (over 10 millioner) SNL, 1999, bind 3, side 150
Innbyggere 1994: 3448600 innbyggere (ca 3,5 millioner) SNL, 1999, bind 9, side 645
Los Angeles metropolitan area (som inkluderer LA-Riverside-Orange County)
Innbyggere 1995: 15362200 (godt over 15 millioner) SNL, 1999, bind 9, side 645
Cappelens Atlas (spesialutgave 1994) hevder på sin side at Los Angeles, inkludert forsteder, hadde 12 millioner innbyggere i 1985.
Det mest interessante med hele denne statistikken er likevel SNL 1999, bind 3's statistikk for prognosen for innbyggere i år 2000: 10714000 (nesten 11 millioner- en svært liten økning i innbyggertall på bare ca 600000 på ca 9 år).
Tim Marshall forteller in sin bok Geografiens Makt fra 2019 at "befolkningen (i USA) blir ikke eldre som i Europa og Japan."
Hvorfor blir den ikke dét når innbyggertallet ikke øker på nesten 10 år?
London, Storbritannias hovedstad, melder seg inn i mystiske statistikker:
Cappelens Atlas (1994) melder 7 millioner i 1985
SNL 1999, bind 3 melder 9115000 (over 9 millioner) i 1991 og en interessant prognose for år 2000 på 8574000 (8,5 millioner) innbyggere...
I SNL 1999, bind 9 er interessant nok innbyggertallet i 1995 redusert til ca 7 millioner innbyggere... Hmmmm....
Og sist, men ikke minst, Paris, Frankrike og de gule vestenes hovedstad:
Cappelens Atlas (1994) melder 8 millioner innbyggere i 1985.
SNL 1999, bind 3 hevder at det i 1991 var 872000 innbyggere (litt under 9 millioner) i storbyen og med en interessant prognose for år 2000: 8803000 innbyggere, en estimert økning over 9 år på ca 80000...
Bind 9, i samme leksikon, hevder på sin side at Paris administrative by hadde 2155700 (litt over 2 millioner) innbyggere og "byregionen Paris" (Ile-de-France) hadde 10908100 (altså ca 11 millioner) innbyggere i 1993... Forstå det den som kan... Kanskje alle statistikere har gått på samme skole - talltriksingsskolen?
Cash isn't king - for cash kan være så mangt. Men kontanter - dét er helt konge!!!
Har du også lett etter Dagsavisen i kiosker og matbutikker, og enten har de den ikke eller så er den utsolgt? Merkelige greier. Men nå har de iallfall et tilbud til 299,- for to måneder, så "løp og kjøp" (eller ring, da) Tre papiraviser i uken for under 150,- i måneden levert på døren, dét er en superdeal!
Der jeg beveger meg er det heller ingen som har Vårt Land, så den leser jeg på biblioteket. Men de har visst en ok deal nå, de også. Lurer på om jeg skal slå til på den også? Jeg kan jo tenke på det til mandag, men for 50,- for en hel måned er det kanskje ikke grunn til å tenke seg om?
Det er av sine egne man skal ha det?
En staut kar på en eldre elsykkelmodell kommer opp bakken, grå i håret og helt klart blant pensjonistenes rekker. Han går av sykkelen og triller den bort til søppelkassen hvor den pent fritidskledde, eldre mannen roter gjennoom søppelet for å finne flasker for å pante. Han finner en boks og jammen finner han en avis også. Kanskje ikke dagens, men det er 50 kr spart (og kanskje er han heldig og får hendene i en avis som er "unntatt offentligheten" allerede neste uke?) Han legger boksen i kløvsekken han har over setet på sykkelen og går videre til neste søppelkasse, men den ga ingen gevinst.
Jeg leser i dagens Klassekampen at lederen av LO mener at arbeidslinja, "det skal lønne seg å jobbe", må bestå, - til tross for at uansett hvordan du snur og vender på budskapet i den så er det å sette de trygdede opp mot de i jobb. Det interessante er at de aller fleste på trygd faktisk er arbeidere som et hardt og profitthungrig arbeidsliv med krav om effektivitet har tygd i stykker og spyttet ut...
Kan jeg få foreslå at den neste valgkomitéen i Arbeiderpartiet innser at verken statsministeren eller lederen for LO er opptatt av sosial utjevning, solidaritet og et godt liv for "folk flest" og at de finner noe bedre frem mot 2025? (Nå fikk jo lederen for LO være sjef for hvem som skal være sjef i Arbeiderpartiet og jeg regner med at dette går begge veier....)
Kanskje du lurer på hva Joint Vision er? Det er Amerikas militære program for intet mindre enn VERDENSHERREDØMME - til lands, til vanns, i luften og i verdensrommet. Og det står det faktisk om du søker det opp. Programmene har en varighet på 10 år - i 2010 ble den første sjøsatt: Joint Vision 2010 og i 2020 ble den neste: Joint Vision 2020 som varer frem til 2030. Moder Jord og alt liv her tåler nok ikke en Joint Vision 2030...
Demokratenes presidentkandidat for neste periode i USA er den samme som sitter idag - President Biden.
2022: Først mobiliserte han fagforeningene. Så øste han penger inn i "grønn industri" som mest var en gavepakke til nettopp industrien og deres styrtrike eiere. Så ble et historisk stort militærbudsjett vedtatt med demokratenes flertall i både Kongressen og i Senatet. Til slutt vingeklippet han fagforeningene ved samme flertall med å "banke igjennom" med loven i hånd at togarbeiderne ikke fikk streike - og satte dermed en svært farlig presedens: Om du ikke vil jobbe, så skal du - uansett arbeidsvilkår og uansett om du er syk eller frisk. Slik har han sikret industrien arbeidskraft til elendige forhold uten mulighet til å protestere...
Denne dobbeltkommunikasjonen har for meg bare én forklaring: Amerikas president planlegger krig! Med amerikansk arbeidskraft til lave lønninger med dårlige arbeidsvilkår skal han skape våpen som skal ramme en hel verden av uskyldige mennesker med amerikanske soldater som kanonføde...
Nå er ikke Biden den første amerikanske presidenten som har "dobbeltkommunisert" til arbeiderbevegelsen. Flygelederne valgte å støtte Ronald Reagan i hans kandidatur mot presidentjobben i 1980 fordi han hadde lovet dem (skriftlig, i et brev!) at flygelederne skulle få oppdatert utstyr og overkommelige arbeidstimer (begge deler "greit å ha" når det kommer til flysikkerhet).
Da de 10 måneder senere gikk til streik sparket han over eleve tusen flygeledere, og sørget for at de ikke fikk støtte i samfunnet under påstanden om at de hadde ønsket seg eventyrlig lønn. Småligheten hadde ingen grenser, han sørget for at ingen av dem noen sinne ville få jobb for det offentlige. Dette var dødsstøtet for avtalen mellom arbeidsliv og arbeiderne om at streik ikke skulle medføre å miste jobben. Nå har Biden tatt katastrofen til "nest level" med loven i hånd...
Når noen viser deg hvem de er, tro dem!
The Enemy From Within - The Chris Hedges Report (substack.com)
Det har gått opp for meg hvorfor Elon Musk har forlatt The Democratic Party of USA. Republikanerne uttrykker i det minste et ønske om å begrense bevilgningene til militæret og ha fokus på Amerika og altså ikke verdensherredømme. Men svaret på den ekstreme forskjellen mellom fattig og rik og en nærmest totalt fraværende middelklasse i dagens Amerika ligger nok ikke å stemme enda mer til høyre. Var jeg amerikaner ville jeg funnet meg en "independent" kandidat, som fikk støtte av fagforeningene for sin profil med fokus på sosial rettferdighet, individuell autonomi og et sterkt demokrati. Bernie Sanders har vært en (relativt) uavhengig stemme i Senatet i en mannsalder - mange av hans kaliber, men finansiert fra grasrota, så klart, burde være en fornuftig løsning. Startskuddet for presidentvalget 2024 har gått! Mobiliser og masse lykke til! Jeg heier på dere!
Get U.S. Troops Out Of Africa! Says Right Wing Republicans. - YouTube
Kanskje du lurer på hvorfor jeg så ofte snakker om barn som blir skilt fra sine foreldre? Jo, i så fall, nå skal du høre...
Helt når ideen ble lansert vet jeg ikke, men i Amerika på 1920-tallet ble en merkelig idé populær: Noen gubber fant ut at barn som vokste opp med kjærlige foreldre ble ødelagt. Dette var helt i Platons ånd i hans verk "Staten" (2500 år gammel filosofi av en mann vi ikke engang vet om hadde barn) som hevdet at alle barn skulle oppdras i fellesskap og ingen foreldre skulle ha spesiell tilknytning til noe barn. Idiotien kan meget vel ha opphav i ideologien "Arbeidslinja" - en mor som ikke trengs som omsorgsperson trenger heller ikke "særrettigheter" og heller ikke tilrettelegging for "å gå hjemme" med barn, men kan tas ut i ren arbeidskraft. Tvangssteriliseringslovene av 1934 fra Norge på samme tid ble brukt til å tvangssterililsere alenemødre som ikke hadde inntekt, så dette er ingen søkt teori.
Som en respons til galskapen startet en forsker ved navn Harry Harlow en forskningslab hvor han studerte aper ifht tilknytningsteorier. Han valgte Rhesus-aper fordi de lever i avanserte samfunn og har en utvikling ifht menneskeår på ca 1 - 4. En måned i en Rhesus-apes liv tilsvarer ca 4 menneskemåneder. Hans mest kjente forsøk er et rett og slett grusomt forsøk, hvor rhesus-apebabyer ble fratatt mor og oppdratt alene eller i grupper med andre apebabyer. Der viste det seg at apebabyene ble traumatisert inn til paralyse og at de valgte kosekluter med pels på over mat (og ut fra hva jeg husker fra helsesøsterstudiet så endte flere med å sulte ihjel med kosekluten, men dette kan jeg ikke finne noe sted). Dessverre viste det seg at selv dette forsøket ikke fikk noen betydning for hvordan vi mennesker behandler våre egne avkom.
Barn på norske sykehus på 1950-tallet som var inneliggende over lange perioder fikk ikke ha foreldre på besøk. "Barna var enklere å ha med å gjøre når de ikke fikk besøk", var begrunnelsen. Ja, paralyserte barn er kanskje enklere å ha med å gjøre. I USA ble ikke denne sykehuspraksisen endret før i 1970-årene!!!!!
Men vi visste jo allerede at barn blir alvorlig skadet av å bli tatt ut av sine kjente omgivelser og fra sine omsorgspersoner (les: nær familie). Urbefolkninger over hele verden hadde blitt utsatt for denne grusomheten i mange tiår da denne studien ble foretatt mellom 1930 og 1950. Det samme gjaldt blant annet også tatere. Piningen av rhesus-aper inn til døden var altså helt unødig i utgangspunktet.
Uansett: da tobarnsfaren Barack Obama begynte praksisen med å skille flyktningebarna fra sine foreldre på grensen fra Mexico og videreført av flerbarnsfaren Donald Trump - SÅ VISSTE DE HVA DE GJORDE! De visste at DE ØDELA BARN OG DE BRYDDE SEG IKKE! Tvert imot, de satte ondskapen i system.
Det er studien med rhesus-apene jeg personlig tar utgangspunkt i når jeg fremmer en påstand om at selv en grense på 18 måneder før barn kan plasseres i omsorg uten foreldrene er for lite. En rhesus-apemor lar ikke sitt avkom utenfor syns- og hørselvidde før avkommet er 8 måneder - et utvilkingsnivå tilsvarende et menneskebarn på 32 måneder, over 2,5 år! Vi er minst like avanserte som rhesus-aper, så hvorfor aksepterer vi dette? Er våre barn mindre verdifulle for oss enn apenes avkom er for dem?
ADVARSEL! Dette er hjerteskjærende!
Harlow's Studies on Dependency in Monkeys - YouTube
Til ettertanke...
Spellemannsprisen 2023 var ikke direktesendt...
Tusen takk til NRK for sin ærlighet ved å avsløre vinneren før sending.
Presseetikk = politisk korrekthet og sensur?
Ser at PFU (Pressens har hatt flere saker på bordet i uken som gikk. To av sakene var unntatt offentligheten.
VURDERER PFU VIRKELIG SENSURERT INFORMASJON IFHT ETIKK NÅR SENSUREN I SEG SELV VISER AT INFORMASJONEN ER AV ALLMENHETENS INTERESSE????
Pressen selv må jo være klar over at deres egne aviser for tiden er "unntatt offentligheten" allerede neste uke?!?!?! At bibliotekene har "unntatt innsyn" på hundretusenvis av bøker (om man ikke er tilknyttet UH, da)?!?!?! At vi lever i et samfunn hvor det offentlige gjør alt de kan for å undra seg ansvar for egne handlinger ved uthalingstaktikker og sensur?!?!?!? Unntatt offentlighet betyr i praksis = trykk og utgi!!!!!
Er også skeptisk til en av deres avgjørelser: I Dagsavisen blir det gjort et poeng av at en av de som blir anklaget for noe i kraft av sin stilling er død og derfor ikke kan forsvare seg. Om dette faktisk ligger til grunn for domfellelse så lurer jeg på om Pressefaglig Utvalg har tenkt seg ordentlig om. Dette skaper nemlig en svært farlig presendens!
Om det skulle komme frem ny informasjon som kaster nytt lys over nazistenes handlinger i kraft av sine stillinger - som Hitlers eller Heinrich Himlers - så vil disse ikke kunne tillegges disse personene fordi de er døde. Eller skal Pressefaglig Utvalg være dommere i hvem som får denne beskyttelsen eller ikke? Hva om en som viser seg å være uskyldig (og dem finnes det mange av) ikke fikk komme til ordet, nettopp fordi den egentlige overtrederen er død? Og er det ikke viktigere at de som faktisk lever får ivaretatt sin ytringsfrihet enn at vi verner minnet til mennesker som er døde?
HAR DERE VIRKELIG TENKT DERE OM?????
Disse mediene er felt i PFU hittil i 2023 (journalisten.no)