Boken Antropocen - et salgsdokument for WEF "hilsen norsk akademia"?

Raskt innom! Igår ble jeg kastet ut av pc'en ved Folkeblioteket i Tromsø og ga opp å banke på himmelens port etter en ganske god stund. Kanskje noen ikke satte pris på mine observasjoner og min tilbakemelding av boken?

Jeg kommer tilbake til denne bokanmeldelsen, regner jeg med, den ble jo "avsluttet" - bare ikke av meg. 

Men dersom du lurer på om jeg anbefaler boken vil jeg si: Jeg sier ikke at du IKKE skal lese den, tvert imot mener jeg at den er god øving i ditt eget moralske kompass - IKKE kjøp et eneste utsagn som å representere gode verdier, spør deg selv: Er dette bra? Er dette det samfunnet jeg vil ha? Blir verden et bedre sted om vi gjør det sånn? Og ikke minst: Er forfatterens påstand sann?

Og om du vil ha svarene på hvorfor skyene er regnbuefarget, hva alle ringene i vannoverflaten i fjorden i Tromsø kommer av og hvorfor flyene har hvit hale og altså spreier dritt i luften over oss - så finner du dem IKKE i denne boken. Og det er faktisk disse spørsmålene vi trenger svaret på... 

Vi sees her!

I går foreslo jeg en bok utgitt av Res Publica som en fagbok basert på foredrag gitt våren 2022 ved UiO - Universitetet i Oslo. Boken heter Antropocen - Menneskets tidsalder, Marius Timmann Mjaaland, Thomas Hylland Eriksen og Dag O. Hessen står som redaksjon bak boken, og det gis en "Takk til UiO Norden for støtten til å utgi boken", som er en 1. utgave, 1. opplag 2024.

Siden jeg foreslo boken måtte jeg jo lese den - og jeg har nådd å lese omtrent halve siden igår. Når jeg samtidig skal gi tilbakemelding må jeg lage notater også. Det tar litt tid. Her kommer dommen:

This is not a lovesong! (Med et lite hint til sangens opphavsmann som var medlem av Sex Pistols en gang i tiden)

Man husker gjerne best det siste man leste, og derfor var planen å begynne med kritikken og avslutte med det som var bra. Men jeg velger å gjøre det motsatt, rett og slett fordi det som er bra tar mye mindre tid!

Fraværet av kildehenvisninger glimrer med sitt fravær ved mange av påstandene i boken (kjent problematikk, fra da jeg leste ExFac-boken ved UiO), men noen av kildene og temaene i boken er virkelig verdt å nevne:

Paul J. Crutzen og Eugene F. Stoermer, som står bak rapporten "The Antropocene", utgitt i Global Changer Newletter 41 (mai 2000):17-18

Paul Crutzen, meteorolog og atmosfærekjemiker - og nobelprisvinner - står bak tanken om Plan B - å bruke geo-engineering for å redde kloden... Dårlig idé, noe jeg kommer tilbake til, men å lese rapporten hans og kjenne til hans rolle i global oppvarming er viktig.

"Romaklubben" - Altså The Club of Rome - står bak "Limits to growth" fra 1972. Dette er en gruppe som bekjenner samme synspunkter som Klaus Schwab i World Economic Forum idag ifht blant annet "overbefolkning. Jeg har ikke lest den, men selv djevelen leser bibelen, så den står på leselisten. 

En interessant kommentar på side 45 er et sitat fra filosofen, eksistensialisten og pessimisten Petter Wessel Zapffe fra 1930-årene: Hvorfor er menneskeslekten da ikke forlengst dødd ut under store vanvidsepidemier?" 

Også svært interesant og relevant er temaet om "the golden spike" som nevnes på side 15 og 16. 

"På de mest avsidesliggende steder i verden - i isbreer, villmark, fjell og havbunn - finnes det spor av atombombene (fra Nagasaki, Hiroshima og prøvesprengninger ++). Ja, også planter og dyr, og hvert eneste levende menneske har et spor av atombombene i kroppen. Konsentrasjonen av radioaktivt materiale avtar med årene etter 1960-tallet, men indikatoren er så sikker at den kan brukes til å datere et menneskes alder, eller alderen til savnede og døde personer som blir funnet på avsidesliggende steder, utfra antalle [radioaktive} isotoper i cellene. Du går altså rundt med en gylden spiker i din egen kropp, så og si."

Kilden her er Richard Fisher, "The Atomic Bomb Marker within Your Body" - se link:

https://www.bbc.com/future/article/20230808-atomic-bomb-spike-carbon-radioactive-body-anthropocene

Så til kritikken:

Jeg vil begynne med bokens siste kapittel - sammendrag - siden det er slik jeg gjerne begynner å lese en bok (så lenge det ikke er en krim):

Det tok altså bare noen få minutter for meg å "klikke i vinkel":

"Folk, og i vårt tilfelle studentene, er ikke bare ofre for og tilskuere til, men faktisk også gjerningspersoner bak den økologiske krisen. For innbyggere i Norge er det økologiske fotavtrykket til hver enkelt enormt, uansett hvor flink man er til å sortere søppel og redusere antall flyreiser." (s 232)

Dette er direkte usant, og å si dette til unge mennesker er også direkte ondskapsfullt og uansvarlig. Det er nemlig å legge ansvar og skyld på helt feil gruppe i samfunnet! Dette er nemlig å si at unge mennesker i dag er skyldige i og ansvarlige for milliardærflykningenes privatflygninger, deres "hytte-palasser" med varmekabler og boblebad og oppvarmede garasjer til de tre bilene de har hjemme i huset sitt mens de her på "hytta".

La meg minne om at dette er foredragsholdere ved Universitetet i Oslo og dette er verdier som er formidlet i foredrag for unge mennesker som i fortvilelse leter etter en løsning på klimasituasjonen idag - som er et resultat av globalisme og krigføring - slik jeg ser det.

I introduksjonskapittelet kommer det også frem en god del grumsete retorikk hvor gode, nestekjærlige verdier er blandet sammen med tvilsomme og diskuterbare holdniger. Et eksempel:

"Å mobilisere empati for ufødt liv, å innrette oss slik at denne planeten skal gi gode livsvilkår ikke bare for oss selv, men også for de millioner av andre arter vi deler planeten med, bør være et overordnet samfunnsmål." (s. 24)

"Uødt liv"? Er det noen andre der ute som tenker på noe annet enn abort og kvinners rett til å ta abort når vi snakker om "ufødt liv"? Spesielt etter at kvinner i USA har blitt fratatt denne retten i store deler av sitt hjemland og at deres kamp for å ta tilbake kontrollen over egen kropp og eget liv var førstesidestoff i internasjonale aviser i måndeder sommer 2022! En kamp de tapte, bare så det er sagt... 

Med andre ord, dette er en språkbruk som sniker inn "verdinormer" som begrenser det allerede fødte liv, nemlig kvinners og menns liv (fedrene dere vet) - og hindrer dem i å ta gode valg på vegne av seg selv og også på vegne av det ufødte liv. Og dette lanseres altså i en innpakning av å redde jorden fra overforbruk...

Det er også merkelig å lese bidragene fra Dag O. Hessen, en akademiker som har uttlalt seg svært tydelig om faren ved utglidning av verdinormer innen helsevesenet, blant annet, når han bruker en retorikk jeg ville tilskrive storkapitalen bak World Economic Forum: 

I kapittel nr to, som er hans personlige bidrag i boken, er for eksempel CO2 nevnt på minst 7 av artikkelens 23 sider, sammen med 1,5-graders målet. - Samtidig i kapittelet hans mangler for eksempel "krig" som årsak til ekstremt forbruk av fossilt brensen fullstendig. Det er opplest og vedtatt at krig er den største bidragsyteren til økningen av CO2 i atmosfæren. Men krig tjener de rike penger på, og dessuten sikrer de sine verdier ved et sterkt "forsvar", og krig er kanskje derfor et ikke-tema?

"Markedet kan være en farlig herre, men en god tjener", siterer han på side 35. Hører vi økonomene i bakgrunnen her?

"Flere kommuner har på eget initiativ innført prinsippet om arealnøytralitet: Tar man natur ett sted, skal det kompenseres ved vern eller tilbakeføring av natur et annet sted." oppsummerer han på side 51.

"Å tilbakeføre natur" som en løsning på kapitalismens grådighet og overforbruk av naturen er overhodet ikke problematisert. Og dét anser jeg som svært problematisk!  Urskoger er nemlig GAMLE! Urørt natur er nemlig URØRT! Tilbakeføring av natur fører ikke til "intakt natur" - selvbærende økosystemer, rett og slett fordi økosystemene allerede er ødelagt. Det går ikke an å "tilbakeføre natur"! Dette er Arbeiderparti- og Høyrepartipolitiske bortforklaringer som skal hvitvaske blant annet vindturbinparker, gruveslagg i fjorder og utvinning av mineraler fra sårbar havbunn og kystøkosystemer.

Løsningene på "den dramatiske situasjonen kloden nå befinner seg i" ... "kan bare skje gjennom samarbeid på tvers av forskningsfelt og samfunnssektorer", anser han deretter. (s. 25)  

Fraværet av demokratiske prosesser som gir tiltakene legitimitet i folket er helt fraværende i denne håndteringen av utfordringene Norge og verden står i. At dette er akademias budskap til unge mennesker i dag er en katastrofe for Norges fremtidige folkestyre! Vi ser det allerede, i det flere og flere sider ved samfunnet overlates til privatisering (hvor vi velgere har absolutt ingen påvirkningsmulighet), til at offentlige oppgaver som post, søppel og energikilder blir A/S med egne direktører (hvor vi altså mister all påvikningsmulighet), og at Statsforvaltningen ivaretas av fast ansatte som rådmenn, tidligere politikere med enorm makt og interkommunale samarbeid som vi velgere verken har kunnet stemme over eller påvirke.

Norsk akademia er idag en trussel mot det fødte liv og vår medbestemmelsesrett i våre liv.

Det jeg håpet med denne boken var at unge mennesker skulle få en oversikt over hvilke prosesser som styrer samfunnet og verden idag ifht det samfunnet vi faktisk ser utenfor vinduet vårt og som vi opplever i våre liv - fysisk og psykisk. Men der ble jeg svært skuffet. I kapittle 3 får vi et hint om "klimafiksing" som antakelig er et forsøk på å lage et begrep for geo-engineering. 

Alt i verden er energi, styrt av magnetisme - fra mikronivå (atomer) til makronivå (gravitasjonskraften), og alt liv har sin rytme og bevegelser basert på Moder Jords naturlige prosesser. Det vi ser rundt oss idag er resultatet av menneskers manipulasjon av disse naturlige prosessene som liv har tilpasset seg gjennom millioner av år - TIL ENORM SKADE FOR ALT LIV! CO2 er en forsvinnende liten del av årsaksbildet. Det er elektromagnetisme som gjør at hvalene strander og at fuglene flyr vill og går tapt på havene. Det er elektromagnetiske forstyrrelser som dreper honningbiene verden over og slik dreper mangfold og livsgrunnlaget til alt liv. Vi lever nå i en ørken av grønt gress, hvor kun en brøkdel av antallet planter overlever. Men boken hevder igjen og igjen at fossilt brennstoff er katastrofens "motor" (s. 21), mens skadene ved moderne krigføring - som nettopp inkluderer disse strålespektrene og elektromagnetiske manipulasjonene ikke er nevnt med ett eneste eksplisitt ord!

Norges bidrag til CO2-økning og at CO2 er motoren i jordens tilstand idag presenteres som en sannhet flere steder i boken - men ser man omkring seg forstår man at dette er en løgn - DERSOM MAN HAR NOK KUNNSKAP OM STRÅLING OG ELEKTROMAGNETISKE FELT. Dessverre er Akademika Bokhandel et problem her. Akademika eies av Studentsamskipnadene, som er under kontroll av NOKUT - organisasjonen som skal kontrollere kunnskapsflommen i Norge. Noe de tydeligvis gjør, idét det er umulig å oppdrive pensumlitteratur og bøker som er relevant støttelitteratur står "til bestilling" i måned etter måned. 

Kapittel 3, En plan B for klimakrisen (kunsten å lage en vulkan) er mitt siste eksempel på WEF-reklamen i boken: 

"I de femten årene som har gått siden 2006, har klimagassutslippene gått opp med ytterligere 15-20 prosent, og Crutzens Plan B er trolig med aktuell enn noensinne." (s58) "Crutzens Plan B dreier seg om å "herme" etter eksperimenter Jorden selv setter igang med ujevne mellomrom i form at store og eksplosive vulkanutbrudd." (s 59)

Kort fortalt betyr det å bruke fly til å spre møkk i atmosfæren for å kjøle ned jorden. Løsningen er kortvarig, må gjentas ofte, og andre forståsegpåere (som ikke er referert til)  mener at "kuren er verre enn sykdommen". Men vil ikke møkk i atmosfæren øke drivhuseffekten og gjøre problemet større da? Og er det ikke akkurat dette vi ser daglig skje allerede? Er det noen av oss som IKKE har fått med seg de hvite halene på flyene som flyr høyt oppe i atmosfæren? Jeg kan huske at dette var et fenomen allerede da jeg var barn (og jeg er over 50 år, bare så det er sagt...)

https://www.bbc.com/future/article/20230921-scientists-built-a-listening-network-to-detect-nuclear-bomb-tests-they-found-blue-whales-instead