Verden jubler over ICJ's dom i Haag... Har de virkelig grunn til det?
Vilja Angelica
Under utarbeidelse!
Jaha... så Den internasjonale domstolen i Haag skal bekjempe et folkemord med å sette munnkurv på Israels politikere. Har noen blitt reddet av at vi ikke vet hva våre politikere egentlig tenker, mener og har for planer?
Dommerembetet har blitt ganske hårete i mine øyne etterhvert som jeg har lest meg opp på Grunnloven og Norges Lover... For eksempel: Nå har jeg lest meg litt opp på Straffeprosessloven av 1981, kapittel 16 - som heter noe så kjekt som:
Fjerde del. Tvangsmidler
Kap 16. Beslag og utleveringspålegg.
Der lyder § 216 b slik:
Retten kan ved kjennelse gi politiet tillatelse til å foreta annen kontroll av kommunikasjonsanlegg når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling eller forsøk på en handling
"Noen med skjellig grunn"... Høres fint ut, hva?
Og tiltakene:
Kontrollen kan gå ut på
a.å innstille eller avbryte overføring av samtaler eller annen kommunikasjon til eller fra bestemte telefoner, datamaskiner eller andre kommunikasjonsanlegg som den mistenkte besitter eller kan antas å ville bruke,
b.å stenge anlegg som nevnt i bokstav a for kommunikasjon,
c.å identifisere eller lokalisere anlegg som nevnt i bokstav a ved hjelp av teknisk utstyr,
d.at eier eller tilbyder av nett eller tjeneste som benyttes ved kommunikasjonen, skal gi politiet opplysninger om hvilke kommunikasjonsanlegg som i et bestemt tidsrom skal settes eller har vært satt i forbindelse med anlegg som nevnt i bokstav a, andre data knyttet til kommunikasjon, og den geografiske posisjonen til et slikt anlegg,
e.å overføre skjulte signaler til anlegg som nevnt i bokstav a, i forbindelse med tiltak som nevnt i bokstav c og d.
Men! Så leser jeg unntakene (som ikke engang er nevnt som et unntak)
§ 216 e.
Saken bringes inn for tingretten på det sted hvor det mest praktisk kan skje.
Avgjørelsen treffes uten at den mistenkte eller den som avgjørelsen ellers rammer, gis adgang til å uttale seg, og kjennelsen blir ikke meddelt dem.
Les den siste setningen én gang til!
"UTEN AT ... eller den som avgjørelsen ellers rammer, GIS ADGANG TIL Å UTTALE SEG - OG KJENNELSEN BLIR IKKE MEDDELT DEM!
Jamen, betyr ikke det at et menneske som ikke har gjort noen ting, ikke en gang er mistenkt for noe, kan bli fratatt sin ytringsfrihet?
JO DET GJØR DET!
Og nå skal dere se noe snedig! DETTE ER FAKTISK IKKE LOV!
Meland skriver i kapittelet som omhandler Grunnlovens §89 at
5.4 Grunnlovsbestemmelser til vern om personlig frihet og sikkerhet
Når det gjelder rettigheter til vern om personlig frihet og sikkerhet, uttalte flertallet i Høyesterett følgende i Kjuus-saken fra 1997:219
«Når det gjelder lovgivers syn på grunnlovsmessigheten, vil jeg bemerke: Grunnloven § 100 hører til blant de grunnlovsbestemmelser som er satt til vern av enkeltmenneskers personlige frihet og sikkerhet. Domstolskontrollen vil her være særlig sterk, og eventuelle forutsetninger fra lovgiver om grunnlovsmessigheten av straffebestemmelser som innskrenker ytringsfriheten, kan vanskelig tillegges vekt i retning av å innskrenke grunnlovsvernet. Jeg viser i denne forbindelse til uttalelser i plenumsdommene i Rt-1976-1 og Rt-1996-1415.»
Men ikke nok med dét! I dette kapittelet (altså §89) finner du også at dersom en lovs tolkning strider mot Grunnloven, SÅ SKAL DOMSTOLEN DØMMER ETTER GRUNNLOVEN OG IKKE LOVEN!
Men gjør de det, de norske domstolene? Gjør Høyesterett det? Vel, vi fikk medhold i Fosen-saken - og bare så det er sagt, da vet også Energidepartementet hva de har å gjøre: De skal følge Grunnloven når det gjelder oppfølgingen av Fosen-dommen. Men hva har de gjort? Jo, de har valgt å prate rundt dommen, om dommen, forsøkt å kneble de som kjemper for Grunnloven - nå sist i at ungdommene som kjemper for menneskerettigheter nedfelt i NETTOPP GRUNNLOVEN NÅR REGJERINGEN SELV BRYTER DEN ER TRUKKET FOR RETTEN!
Aldri har jeg kjent en slik forakt for en norsk regjering! ALDRI! Men hadde jeg visst mer tidligere, hadde jeg sikkert følt like stor forakt for en hel del quislinger i regjeringskontorene de siste 40-50 år!
Grunnloven - historisk kommentarutgave 1814-2020: (Open access)
https://www.idunn.no/doi/book/10.18261/9788215054179-2021
Paragrafen jeg skal ta for meg i dag er som vanlig §100 men også §89 som går under den delen av grunnloven som omhandler den dømmende makt:
https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215054179-2021-106