Scott Ritter got me intrigued...

Jeg får iblant en mail fra Scott Ritter - hans blogg, så klart, ingenting privat. Han hadde et interessant innlegg hvor han sammenlignet Irans presidentvalg og det pågående presidentvalget i USA. Og faktisk virker prosessen i Iran både mer ryddig og mer demokratisk enn den som pågår i USA. Presidentkandidatene ble valgt etter offisielle kriterier - de må støtte lovene i landet (wow!), og også bekjenne seg til islam (wow! når får USA en muslimsk president, liksom) og alle fikk lik mulighet til å presentere seg i statskanalen - uten å måtte betale en rial! I USA er veien inn i både Senat, kongress og det ovale kontor via bortimot en milliard amerikanske dollar! En effings milliard!!!! Da skal du ha noen skikkelig rikinger i ryggen, noe som klart styrer hvem som havner i maktposisjoner i USA. 

At Iran kom mye bedre ut sier antakelig ikke så mye for den reelle individuelle friheten for den alminnelige iraner, men altså mest om fraværet av individuell frihet og reell påvirkningsmulighet for den alminnelige USA-amerikaner. 

Dette er ikke noe nytt for vestlige demokratier. Skraper man litt på overflaten finner vi lover som er minst like ille som land vi IKKE liker å bli sammenlignet med og som vi definitivt ikke vil definere oss som. At Norge har rene forskningsinstitusjoner for barn iflg Arbeidsmiljøloven (om de ikke har blitt nedlagt siden jeg skrev om det for en måneds tid siden eller så) er kanskje noe ingen av oss hadde trodd - om det ikke sto på trykk i en lovbok utgitt av det norske stortinget i fjor. Det er valg til neste år, jeg foreslår at disse institusjonene diskuteres klart og tydelig i valgkampen som snart tar til her - FOR DETTE KAN VI IKKE LEVE MED!!!!!!!!!!!!

Trump hevdet, iflg en nyhetssending jeg overhørte på bussen mellom Narvik og Tromsø, at han var ytringsfrihetens redningsmann. Likevel godkjente han at Robert F. Kennedy ble utestengt fra debatten for presidentkandidater. Da tror ikke jeg lenger på Trump... Men jeg ble veldig nysgjerrig på kandidaten som ble utestengt fra debatten. Nå er jo også Biden ute av dansen, og et for meg uskrevent blad har kommet inn, Kamala Harris. Men hun har jo tross alt vært Joe Bidens "wingman", så noen stor overraskelse kan vi neppe vente oss. Og da er hun iallfall ikke på min ønskeliste... 

Men det er altså heller ikke Trump. Make America Great Again var slagordet hans sist. Det skjedde ikke, og det skjer nok ikke denne gangen heller. Dessuten er løftet han skal ha kommet med nylig om at man aldri behøver å stemme igjen dersom han vinner... #irestmycase

Så over til Robert F. Kennedy Jr. - som altså ikke var ønsket av de store tungvekterne i amerikansk politikk. Hva er det han vil om han kommer i sjefsstolen? Det eneste jeg vet om ham er at han er en vaksinemotstander. Det er IKKE jeg, bare så det er sagt - her jeg bidrar så godt jeg kan til å utvikle videre vaksiner mot nye runder av covid. Men påstanden hans er dessverre ikke helt søkt - dersom jeg skal tro informasjonen jeg har i mitt historiske atlas History of the World - Map by map, side 354 og 355:

Per 19 desember 2022, etter tre år med covid viste statistikken over dødsfall at områdene med lavest vaksinedekning - nemlig Afrika med under 20 per 100 personer hadde betydelig lavere antall døde enn områdene med høyest vaksinedekning - nemlig nesten alle andre deler av verden: to hundre tusen døde (Afrika) mot to millioner døde (Europa) (USA). 

Jeg er HELT SIKKER PÅ at jeg idag ikke ville vært her om jeg ikke var vaksinert - men jeg mener også at vaksiner skal være frivillig! Jeg tar IKKE en hver vaksine som blir tilbudt og jeg forventer at jeg skal få meget god informasjon om fordeler og ulemper ved enhver vaksine FØR den gis, og at jeg skal ha retten til å si nei! ALLTID!!!! Dette mener jeg er en menneskerett, da vaksiner bryter hud og endrer immunforsvaret vårt, blant annet. 

Jeg har ikke hatt tid til å sette meg inn i hva Robert F. Kennedy står for når det gjelder Israels folkemord i Palestina og anerkjennelsen av Palestina som stat, hva han mener om menneskerettigheter som rett til informasjon og ytringsfrihet, rett til gode utdanningsinstitusjoner som sikrer tilgang for ALLE og ikke bare de med rike foreldre, om fri abort (igjen retten til å bestemme over egen kropp), den altfor frie muligheten til å skaffe seg og bære våpen, og hva med Vision 2020 og målet om World Domination til lands, til vanns, i luften og i verdensrommet? Der mener jeg faktisk at jeg (som en hver annen ikke-amerikaner) burde ha vetorett, for amerikansk politikk burde faktisk ikke angå meg i særlig grad og jeg vil ikke ha USA hit! Verken til vanns, til lands, i luften eller i verdensrommet - bare så dét er sagt.

Ivaretakelse av urfolksrettigheter er viktige synes jeg. De er knapt representert i offentlige maktinstitusjoner og er landets opprinnelige befolkning! Ifht den pågående prosessen med å hvitvaske slaveriet og hvordan USAs urbefolkning har blitt behandlet er jo også viktig å vite hva han mener om - selvom han jo går for presidentskapet som uavhengig og ikke har et stort flertall bak seg i Kongressen sånn partimessig. Men fører han en fornuftlig politikk som begrenser den vanvittige overføringen til våpenindustrien og teller over hvor mye penger USA vil spare ved å trekke sine styrker ut av ca 150 av verdens 200 nasjonale stater - for deretter å gjøre det - så skal du se han kunne gjøre det virkelig bra i det ovale kontoret. Alt han trenger å gjøre er å si "nei" til pengemisbruk og krigføring i utlandet og overføre dem til å sikre menneskerettighetene innad i USA. Men den jobben gjør jo guvernørene i sitt daglige virke - så han kan få det riktig avslappende på kontoret sitt og fortsatt bli en meget populær president.

Vi lever i spennende tider. Den som lever får se, og jeg planlegger at jeg skal være en av dem!