En bok om historiefremstilling i norsk skoleverk

Jeg har fått meg en helt ny hobby! Å lage undertittel på bøker jeg leser. Noen eksempler er Platons Republikken - en satire, Standardisering - veien til verdensherredømme og Tacitus' Gernania - en historieforfalskning. For sistnevnte har jeg faktisk funnet ut at det mellom år 300 før vår tid og 200 etter vår tid ble bedrevet kildeforfalskning i stor skala av nettopp denne typen litteratur, så sammen med min tidligere kritikk av boken har jeg solid grunnlag for dén undertittelen. (Brønnum 2003:49)

Noen bøker har svært gode og forklarende undertitler selv: 

The Betrayal of the Humanities - The University During The Third Reich (2022) Edited by Bernard M. Levinson and Robert P. Ericksen

Medical Apartheid - The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to The Present.(2008, vintage edition) Harriet A. Washington.

The Palestine Laboratory - How Israel Exports the Technology of Occupation around the World (2023) Antony Loewenstein, Verso forlag ISBN-13: 978-1-83976-208-6

Interessant nok favner dagens bok alle sistnevnte problemstillinger i ett og samme verk: Historiedidaktikk - en håndbok for studenter og lærere av Erik Lund utgitt i 2009. Didaktikk er iflg Cappelens Leksikon 1962 det samme som undervisningslære (Cap Leks 1962:326). Boken tar for seg hvordan man formidler historisk kunnskap til små barn (iflg eksemplene iallfall) og jeg har valgt å gi den en utdypende undertittel: Hvordan skape en pervertert generasjon og et perverst samfunn. Jeg kunne egentlig bare valgt undertittelen: Hvordan gjøre Adolf Hitler stolt. Boken har jeg funnet på salg hos universitetsbokhandelen Akademika, eid og driftet av Studentsamskipnaden i Norge og den er utgitt av Universitetsforlaget. Den er altså brukt som pensumlitteratur i norsk lærerutdanning ved norske utdanningsinstitusjoner.

Samer er, interessant nok, HELT UTELATT I BOKEN. Slik sett slipper forfatteren å forholde seg til de ekstreme overgrepene mot Nordens urbefolkning i statlig regi (og lærer-regi, ikke minst!) Det hadde vært interessant å se hvordan disse ville bli presentert i en nazistisk historietolkning. Men å utelate dem er i og for seg både i god norsk tradisjon og "typisk nazistisk". (Francis Sejersted 1994 og Levinson og Erickson 2022:332-335)

Likevel aner vi kanskje urbefolkningens tilstedeværelse i verket. I bronsealderhistorien om Eir - hvor rammen er en jordhytte, en medisinkvinne og et brannskadet barn som vurderes utsatt til villdyrene er veien ikke lang til gammen, noaiden og "urfolksvis"? En historielærer kunne jo bare droppe spørsmålet om barna vet noe om samfunn idag hvor denne rammen kunne "passe", ikke sant? "Context is everything"

For som allerede nevnt - historien som er lagt opp som grunnlag og foregangseksempel for etisk diskusjon ER FOR BARN PÅ BARNESKOLEN ELLER YNGRE!

"Eir for leve. Sårene leges, men hun har stygge arr i halvparten av ansiktet, er blind på det ene øyet, og den ene armen henger slapt ned. Hvordan vil det gå med Eir?" (Lund 2009:286)

Barn på barneskolen HAR FAKTISK IKKE DEN GRUNNLEGGENDE INSIKT OG ERFARING TIL Å KUNNE - ELLER SKULLE - VURDERE "HVORDAN DET VIL GÅ MED EIR"!!!

Først når grunnleggende etikk og moral er på plass, evne til å ivareta andre og et opplegg for å lære å bruke disse ressursene FOR INDIVIDETS BESTE - som i en utdanning innen pleie og omsorg ved 17 års alder godt igang er dette et relevant og etisk forsvarlig spørsmål. For barn skaper dette spørsmålet AVMAKT OG SKAM OVER LYTER OG UTFORDRINGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nå vet vi jo hvor diskusjonen om eutansi og ønsket om å drepe syke og svake mennesker kommer fra i norske aviser! Den er podet inn i utdanningssystemet på små barn i flere tiår! Jeg tok IKKE for hardt i da jeg anklaget Borten Moe og Borch for nazi-tendenser mens de satt i ministerstolen innen utdanning! Jeg har INGEN GRUNN TIL Å BE OM UNNSKYLDNING. DE SKYLDER OSS EN DYP UNNSKYLDNING - MEN JEG TROR DEM IKKE LENGER!

I bokens påfølgende eksempel om fremstillingen av "Edward Jenner og koppevaksina" hvor veiledningen informerer student og lærer om formålet med måten historien fremstilles: "Kontakt til elevens verden er vaksinasjon, smittsomme sykdommer og etiske problemstillinger, som bruk av mennesker til forsøkspersoner". (Lund 2009:287)

"Kven skulle han prøve dette på? Ein vaksen eller eit barn? Ein del vaksne hadde tidlegare hatt smitten i seg og kunne etter dette ha utvikla motstandsdyktighet mot sjukdomen. Dermed kunne Jenner ikje vite sikkert at eksperientet med kukopper verkelig virka på en vaksen. "Nei, det sikraste måtte vere å utsette eit barn for smitten," tenkte Jenner. Neste dag så han en gut på vegen... " (Lund 2009:288)

"Mannen hadde byller på hendene og i ansiktet, og såg veldig sjuk ut.  James [gutten på åtte år som ble plukket opp på veien] hadde mest lyst til å gå ut, men Jenner tok eit fast tak i handa hans og rispa i den med ein liten kniv slik at det kom litt blod. Deretter tok han smittestoff fra eit av dei mange såra til den sjuke  mannen og overførte til det ferske såret på handa til James. Men kva ville no skje med vesle James?" (Lund 2009:288)

"What's done to children, they will do to society", siterer Harriet Washington legen Karl A. Menninger. (Washington 2008:271)

"In the late 1980's many states, including New York, funded research initiatives that tested newborns for HIV infection without their mothers' knowledge, then withheld the knowledge of their HIV status. Sixty-eight percent of HIV-positive infants were African American. The infants suffered irreparable, unnecessary harm because lifesaving treatment was not instituted; the mothers had no idea that their newborns [and themselves] HIV-positive... "It was the Tuskegee experiement all over again", says Nettie Mayersohn, the New York assemblywoman sho shepherd legislation that would mandate HIV testing and reporting for newborns in New York State. However, in 2004, news emerged of another New York City study. In this case, HIV-positive children in foster care were given high doses of experimental, risky antiretroviral drugs without their parents' knowledge and permission." (Washington 2008:294)

"Between 1944 and 1994 the AEC [the US Atomic Energy Comission] supported more than two thousand experiemental projects utilizing radiation and human subjects. The moribond [betyr "utdøende", altså som i urbefolkning, Eng/norsk ordbok 2012) pregnant women and their fetuses, the poor, the mentally ill, and the children in institutions all risked attracting the fatal attention of the Manhattan Project."( Washington 2008:218,219)

Å lære den oppvoksende generasjon et slikt menneskesyn er å legge til rette for et folkemord; hvor andres lidelse avfeies som mindreverdig go har det lytefrie menneske som det eneste som egentlig har livets rett. Å fremstille barn - for barn - som akseptable forsøkskaniner i risikable eksperimenter hvor målet helliger middelet er å dressere den oppvoksende generasjon til å akseptere overgrep mot seg selv og sine fremtidige barn.

"What's done to children, they will do to society" - legg til "around the world"....

"Israel has developed a world-class weapons industry with equipment tested on occupied Palestinians, then markedet as "battle tested". Cashing in on the IDF [Israeli Defence Forces] brand has successfully led to Isreali security companies being som eof the most successfull in the world. The Palestine laboratory is a signature Israeli point." (Loewenstein 2023:5)

Dette inkluderer Pegasus - overvåkningsprogram for mobilt, elektronisk utstyr knyttet opp mot GPS-systemet som registrerer både hvor man er og all aktivitet på mobilen, droner - "remotely controlled with augmentet and virtual reality technology", avansert hjertestans-teknologi, elektroniske armbånd og annen teknologi brukt for å "ivareta" karantenerestriksjoner under og i all ettertid etter Covid-19...

"Nowhere in the story was it mentioned on whom these technologies were normally used: the Palestinians." (Loewenstein 2023:95)

Hvorfor har Norge tilrettelagt for et Gaza og et Holocaust her i nord gjennom å nazifisere våre utdanninger?